Загрузка. Пожалуйста, подождите...
Главная страницаГосподарка → 70-літня бабуся поламала ребра своєму сусідові

70-літня бабуся поламала ребра своєму сусідові

02.04.2017, 22:00

Конфлікт між сусідами виник після того, як на подвір’я чоловіка прийшов громадянин Чудакевич. Він, на прохання тієї ж сусідки, шукав її індиків.  Зайшов і на подвір’я сусіда, що останньому не сподобалось. 

Такий «бойовик», де головні герої – 70-річні чоловік та жінка так б’ються, що аж іскри летять і все навколо, описували правоохоронці  ще у 2012 році у відмові про порушення кримінального провадження, згодом у постанові про закриття провадження і т.д.. Схожої версії дотримуються і досі.  Натомість у «діда-забіяки» - інша версія.

Чоловік переконує, що бив його колишній дільничний інспектор, зять сусідки, разом з родичами та з колегами-правоохоронцями.  І підозрює, що той названий правоохоронцями у справі «Чудакевич» - теж один із них. Його так і не змогли розшукати. Втім, ця людина, з якої почалась бійка, не єдина, хто  зник. Нема тепер змоги і поспілкуватись із слідчою, яке вела кримінальне провадження. Нема і самих матеріалів справи – ті також зникли.  Не хотіли розслідувати - Батько проживає у Великих Гаях. Його будинок розташований під лісом. Із сусідами певний час жили нормально, а потім сусіди почали посувати нас. Мовляв, то на метр посунься, то на два, - розповідає син побитого чоловіка Ігор Яримович. – Все їм мало. І ось  на празник у червні 2012 року батька побили. Він сам на той час у будинку був. Каже, що почув, - пес гавкає. Виходить, дивиться,  мужик здоровий, під два метри, іде з лісу – в нас ще вхід звідти є. Іде по городі, по-всьому.  Батько каже, ти що робиш? Спочатку сказав, що індики шукає. Потім ще щось, а потім – просто його «луп!». А потім сусідка вже примчалась, почала кричати і так далі.  Як результат, за словами пана Яримовича, на подвір’я забіг і зять сусідки – дільничний інспектор Андрій Л., а також ще два родичі. Зустріч для 72-річного на той час діда закінчилась місяцями лікування. 

- Коли я приїхав, то брама була кинута. Витягнута із завісів, - каже пан Ігор. – Вони побили і втекли. Тепер міліція каже, що свідків нема. А сусідка, мовляв, бере все на себе. Того Чудакевича і досі не можуть знайти. Притягнути до відповідальності родину з того часу не вдалось. І сусіди, за словами пана Яримовича,  провокують на конфлікти ще більше.  - Працівники райвідділу, не маючи бажання порушувати кримінальну справу проти свого колеги – дільничного Андрія Л., неодноразово виносили постанови про закриття кримінального провадження, - додає Ігор Яримович. – Вони у різний час були скасовані. Так, остання постанова про закриття провадження була  28 травня 2014. Її ухвалою судді від 6 серпня 2014 скасували. А матеріали провадження повернули слідчому для проведення досудового розслідування.  Два роки «обманювали» Далі Яримовичі очікували на якийсь результат.  І, не отримуючи його, неодноразово скаржились у різні інстанції на бездіяльність  правоохоронних органів. 

- Упродовж 2014-2016 нам повідомляли, що ведуть досудове розслідування.  Теперішній очільник поліції – на той час ще в.о., заступник начальника слідчого управління,  в.о. заступника начальника слідчого управління, слідча два роки нам писали, що «триває досудове розслідування», - каже пан Яримович. – А у квітні 2016 року написали, що наша справа закрита ще 1 травня 2014! І так як таке рішення не скасоване, то це унеможливлює проведення додаткових слідчих дій. Виходить, ухвала суду – не указ. Далі, коли почали розбиратись, виявилось, що і матеріалів справи уже нема. І притягувати до відповідальності нема кого, бо слідча звільнилась ще у 2014 році. Та після чергової порції звернень, провадження знову поновили – 21 квітня 2016. І знову ж таки – результату жодного. У березні родина Яримовичів знову поскаржилась на бездіяльність правоохоронних органів у обласну прокуратуру, звідти  переправили у Тернопільську місцеву прокуратуру. А з останньої, як повідомив процесуальний керівник, направили у райвідділ поліції.  - Скарга на бездіяльність нам приходила 5 травня 2016. Її розглядала Тернопільська місцева прокуратура, я особисто, і перенаправив на ім’я очільника управлінні поліції в області Олександра Богомола для проведення службової перевірки, - розповідає прокурор Тернопільської місцевої прокуратури, процесуальний керівник у кримінальному провадженні Юрій Савельєв.

– Під час цієї перевірки виявили ряд недоліків. А матеріали перевірки направили для реагування в обласну прокуратуру. Яке вони рішення прийняли – на сьогодні ми не в курсі. Там керівництво також змінилось з того часу.  Загалом, керівництво за той час змінювалось і у прокуратурі, і в поліції. Коли Яримович почав вкотре звертатись із скаргами, новий керівник слідчого управління і виявив невідповідність. Він витребував ухвалу суду, якої у матеріалах провадження не було, і поновив те провадження. 

- Під час проведення службової перевірки не вдалось встановити, де знаходяться матеріали кримінального провадження, - додає прокурор. – І так, як встановити, за яких обставин  втрачено документи після скасування постанови про закриття, питання про  притягнення до відповідальності не вирішувалось. Слідча звільнилась з органів внутрішніх справ ще у 2014-му році, до переатестації. Наразі вона поза межами України, в США.  Нема доказів, нема свідків Далі правоохоронці  знову взялись за справу. За словами  прокурора, виконали усі вимоги, які поставив суд в ухвалі про скасування постанови про закриття. І уже 20 лютого 2017 справу знову закрили. 

- У справі  провели ряд дій, на виконання ухвали суду, провели слідчі дії, і одночасні допити, повторно провели слідчі експерименти, - каже Юрій Савельєв. – Але покази свідків не збігаються. Яримович каже, що до побиття сусідка не причетна. Ті особи, яких називає Яримович, що його били, заперечують це. Сусідка ж каже, що вона сама била. А свідків нема. Ми опитали сусідів, але ніхто нічого не бачив.  Відтак у правоохоронців нема достатньо доказів про причетність  тих трьох осіб. Тож справу вкотре закрили.

- Якби пан Яримович заявляв, що до побиття причетна сусідка – це інша справа, - додає він. – Але він заявляє, що вона не причетна. До речі, проводили додаткову експертизу. Вона показала, що ті травми, які отримав Яримович, могли бути  отримані і за обставин, які описує сусідка, і за обставин, які описує Яримович.  Тож, як кажуть юристи, іншого виходу, як знову оскаржувати закриття постанови, у родини нема. 

"0352.com.ua"


 

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
 
77
 

Комментарии -
0

Добавить комментарий
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылки Картинка Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Вставка спойлера | Вставка email